Court ruling № 89268459, 12.05.2020, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
12.05.2020
Case No.
"905/1834/18 (905/132/20)"
Document №
89268459
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12.05.2020р. Справа № 905/1834/18 (905/132/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна», м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

14.01.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум”, м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на укладену між ТОВ “Гранд Парфум” та ТОВ “Брокард-Україна” додаткову угоду №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р. яка, на думку позивача, має сумнівний характер та у період критичної неплатоспроможності ТОВ “Гранд Парфум”, у зв`язку з чим позивач зазначає про наявність підстав для застосування норм ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та визнання недійсною додаткову угоду №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана заява передана до провадження судді І.К. Чорненької в межах справи №905/1834/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” (код ЄДРПОУ 23384397) як позовна заява, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1834/18 (905/132/20).

Ухвалою господарського суду від 20.01.2020р. позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум”, м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., залишено без руху; запропоновано ТОВ “Гранд Парфум”, м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича, усунути допущені при поданні позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. недоліки.

10.02.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Пропадущего А.В. №02-04 від 07.02.2020р. про усунення недоліків встановлених ухвалою від 20.01.2020 року (з додатками згідно переліку),

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум”, м.Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна”, про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., та відкрити провадження у справі 905/1834/18 (905/132/20); підготовче засідання призначено на 03.03.2020р.

26.02.2020. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про залишення без руху заяви про визнання недійною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р. (з підстав не зазначення ціни позову та несплати судового збору у встановленому законом розмірі).

05.03.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Пропадущего А.В. №02-03/10 від 28.02.2020р. про приєднання звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” (з додатками, згідно переліку).

03.03.2020р. у судовому засіданні судом встановлено, що:

1) Позовна заява ТОВ “Гранд Парфум” в особі ліквідатора Пропадущего А.В. №02-03/101 від 31.12.2019р. не містить зазначення ціни позову, у відповідності до ч.3 ст.162 ГПК України.

2) Загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання зазначеної позовної заяви, становить 12031,29грн. При цьому, матеріали позовної заяви ТОВ “Гранд Парфум” в особі ліквідатора Пропадущего А.В. №02-03/101 від 31.12.2019р., містять докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви лише у розмірі 3842,00грн. (квитанція №0.0.1543564999.1 від 05.12.2019р.), що не відповідає приписам Закону України “Про судовий збір” та ГПК України. Сума недоплаченого судового збору становить 8189,29грн. (12031,29 – 3842,00).

Ухвалою господарського суду від 03.03.2020р. позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., на підставі ч.3 ст.162, ч.1 ст.164, ч.11 ст.176 ГПК України залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум”, м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича, усунути недоліки позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р., в строк, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду:

- письмові пояснення щодо ціни позову за позовною заявою №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.;

- докази доплати судового збору у розмірі 8189,29грн. за подання до господарського суду Донецької області позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Станом на даний час позивачем вимоги ухвали господарського суду від 03.03.2020р. не виконані, недоліки позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., у визначений ухвалою суду строк, позивачем не усунуті.

Згідно ч. 11. ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги приписи ч.13 ст. 176, п.8 ч.1 ст.226 ГПК України, господарський суд дійшов висновку позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., залишити без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 176, 226, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Парфум” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокард-Україна” про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька

Часті запитання

Який тип судового документу № 89268459 ?

Документ № 89268459 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89268459 ?

Дата ухвалення - 12.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89268459 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89268459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89268459, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 89268459, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 89268459 refers to case No. "905/1834/18 (905/132/20)"

This decision relates to case No. "905/1834/18 (905/132/20)". Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89268458
Next document : 89268462