Court ruling № 89268399, 18.05.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1278/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства обмеженою відповідальністю «Граніт мобіл переробка плюс» (Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7/1, оф. 210, код 38866518)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» (08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, гранкар`єр, код 03577160)

публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, код 23697280)

про визнання права власності та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства обмеженою відповідальністю «Граніт мобіл переробка плюс» від 12.05.2020 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» та публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в якій позивач просить суд:

- визнати право власності товариства обмеженою відповідальністю «Граніт мобіл переробка плюс» на екскаватор гусеничний Caterpillar 320 D, марка № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_3 та на екскаватор гусеничний Caterpillar 365 C, марка № НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 , держномер НОМЕР_6 ;

- зняти арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем з екскаватора гусеничного Caterpillar 320 D, марка № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2, держномер НОМЕР_3 та екскаватора гусеничного Caterpillar 365 C, марка № НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 , держномер НОМЕР_6 .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач стверджує про те, що приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 58064919 звернуто стягнення на майно боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр», власником якого є позивач. В зв`язку з чим, позивач стверджує, що наявність арешту позбавляє власника права вільного володіння, користування та розпорядження власним майном, що стало підставою для звернення до суду із розглядуваним позовом.

Розглянувши матеріли позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорового Павла Володимировича, та вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 50, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1278/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 17.06.2020 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорового Павла Володимировича (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, 193, офіс № 7).

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати суду до початку підготовчого засідання.

6. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

8. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

9. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо - десять днів з дня вручення цієї ухвали. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати повноважним представникам учасників справи з`явитися у підготовче засідання. У разі участі представників в судовому засіданні їх повноваження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

12. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Строки визначені в цій ухвалі продовжуються на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала складена та підписана 18.05.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник