
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.05.2020Справа № 910/6560/20
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Єврокровля"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БПО Гідро Технолоджі"
про стягнення 300 707,53 грн.
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Єврокровля" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БПО Гідро Технолоджі" (відповідач) про стягнення 300 707,53 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 30.04.2020 (вх. № 6550/20 від 12.05.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що, зокрема, підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 12.05.2020, згідно з яким зазначено, що у позовній заяві, що надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Єврокровля", не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме квитанції про відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача з описом вкладення.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати докази направлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гумега
The court decision No. 89268055, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/6560/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: