Court ruling № 89265983, 18.05.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/806/20

УХВАЛА

іменем України

18 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3808 про визнання відмови, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини А3808, в якому просить: - визнати протиправною відмову військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 - 2019 років, витрати на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 серпня 2019 року; - визнати протиправною бездіяльність військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 - 2019 років, витрати на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 серпня 2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 30.08.2019; - зобов`язати військову частину А3808 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : - грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 - 2019 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 30.08.2019; - витрати на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 у сумі 23277 грн; - індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 серпня 2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 30.08.2019.

Ухвалою суду від 19.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в частині позовних вимог, а саме: - визнати протиправною відмову військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 витрат на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244; визнати протиправною бездіяльність військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 витрат на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 та зобов`язати військову частину А3808 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 витрати на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 у сумі 23277 грн, оскільки позивач пропустив визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду, при цьому заяву, передбачену статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не подав.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

14 травня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду в якій зазначає, що з 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 виключено зі списків військової частини, отже саме з цього дня необхідно рахувати таке право порушеним. Крім того, до позовної заяви долучено письмову заяву позивача щодо виплати вказаних коштів на яку надано відповідь військовою частиною 15.11.2019.

Суд наголошує на тому, що в позовній заяві та у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що його звільнено з військової служби 30.08.2019. До суду позивач звернувся 10.02.2020.

Тому суддя зазначає, що ухвалу суду від 21 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог не виконано, оскільки не надано належного обґрунтування щодо поважності причин пропуску для звернення до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог, а саме: - визнати протиправною відмову військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 витрат на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244; визнати протиправною бездіяльність військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 витрат на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 та зобов`язати військову частину А3808 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 витрати на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 у сумі 23277 грн подано з пропуском строку звернення до суду, а тому він підлягає залишенню без розгляду в цій частині.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтею 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А3808 в частині позовних вимог, а саме: - визнання протиправною відмову військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 витрат на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244; визнання протиправною бездіяльність військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 витрат на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 та зобов`язання військової частини А3808 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 витрати на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 у сумі 23277 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук