Court ruling № 89263906, 18.05.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 травня 2020 р.Справа №160/5285/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якому просить: скасувати вимогу про сплату боргу Головного управління ДФС в Дніпропетровській області від 20 травня 2019 року N Ф-8208-50/67.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, зокрема, про забезпечення позову, розмір судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 630,60 грн.

Однак, позивачем до заяви долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн., тобто позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Так, в порушення ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку із чим відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя А.О. Коренев