Court ruling № 89263227, 14.05.2020, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2148/15-ц

Провадження № 6/177/25/20

У Х В А Л А

14.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», за вимогами до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500951816.

В обґрунтування заяви вказував, що 30.11.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500951816.

21.06.2016 право вимоги за вказаним зобов`язанням відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи», 26.12.2018 ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Веста», а 16.01.2019 ТОВ «ФК «Веста» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт капітал».

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю вимог ст. 175, 442 ЦПК України.

Так, вказуючи на відступлення прав вимоги за вище вказаним зобов`язанням від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи», в порушення п. 5 ч.3 ст. 175, 442 ЦПК України заявник не надає суду доказів вказаного факту, зокрема додатку № 1 до договору факторингу № 1 від 21.06.2016, який би свідчив про факт передання права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500951816.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна ухвала суду від 23.07.2018 (справа № 177/2148/15-ц провадження № 6/177/45/18) про задоволення заяви ПАТ «Альфа-Банк» (поданої після 21.06.2016) про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором.

Крім цього, в прохальній частині заяви не конкретизовано, в чому заявник просить замінити стягувача, у виконавчому провадженні чи виконавчому листі (за відсутності відкритого виконавчого провадження – ч.5 ст. 442 ЦПК України).

У зв`язку з чим, заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги та надати суду докази на їх обгрунутвання, або ставити перед судом питання про їх витребування.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк встановлений судом, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна