
Справа №201/14585/17
Провадження №2/201/1266/2020
УХВАЛА
15 травня 2020 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення збитків, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року у вказаній цивільній справі було призначено проведення транспортно-трасологічної експертизи, провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.
13 травня 2020 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з повідомленням №19/104-9/1/91 про неможливість проведення експертизи по цивільній справі №201/14585/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення збитків.
Судове засідання призначити на 03 липня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя С.С. Федоріщев
The court decision No. 89263187, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 201/14585/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: