№ 89263162, 15.05.2020, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1262/20

Номер провадження 3/213/700/20

П О С Т А Н О В А

15 травня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює машиністом млинів РЗФ-1 ПрАТ «ІнГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18 №438078 від 15.03.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 15.03.2020 о 15.10 годині, перебуваючи в кафе «Мельниця» за адресою: пр. Перемоги, 37Д у м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, матеріли справи містять клопотання про розгляд адміністративної справи без його участі, інших клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, заявою ОСОБА_2 , згідно з якими ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за ознаками порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко