Decision № 89260463, 28.04.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/17451/19

Провадження № 2-а/686/95/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від №94 від 11 червня 2019 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за ст.152 КУпАП відносно нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.. Посилається на неправомірність винесеної постанови.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказував на безпідставності позову та в його задоволенні просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування спірної постанови, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 11 червня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради відносно ОСОБА_1 винесено постанову №94 за ст.152 КУпАП про накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..

Вказана постанова винесена за те, що ОСОБА_1 будучи головою правління ОСББ, допустив несвоєчасне покіс трави та бур`яну прилеглої території до будинку, що є порушенням п. 5.3.1, п.5.3.4. «Правил благоустрою території міста Хмельницького».

Відповідно до ст.152 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів.

Оцінюючи обставини справи суд приходить до висновку в відсутності у діях позивача об`єктивної та суб`єктивної сторонни правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

В даному випадку, на думку суду, відповідачем не доведено, в супереч ст.77 КАС України, належними та допустимими доказами наявність у діях чи бездіяльності позивача складу адміністративного правопорушення.

Стороною відповідача не надано жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування спірної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 286, 295 КАС України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №94 від 11 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.І. Приступа