Court ruling № 89259071, 13.05.2020, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 243/3848/20

Провадження № 2/243/1511/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться справа №2/243/1511/2020 (243/3848/2020) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання наказу Голови правління Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» №28-к від 27.04.2020 року про покладення тимчасового виконання обов`язків генерального директора ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» неправомірним та скасування його. На даний момент ОСОБА_2 перебуває на посаді тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт», тим самим забезпечує виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій підприємства. Заявник має підстави побоюватись, що ОСОБА_2 може безпідставно застосувати до нього заходи дисциплінарного характеру аж до звільнення з посади за вигаданими підставами до винесення відповідного рішення судом, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому. На підставі чого просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Голови правління Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» №28-к від 27.04.2020 року про покладення тимчасового виконання обов`язків генерального директора ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» до винесення судом відповідного рішення по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування

судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснює, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які

можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову всупереч ст. 151 ЦПК України не містить ані предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, ані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Окрім цього, дана заява також не містить жодних даних інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

З вищевикладеного слідує, що заявником ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький