Court ruling № 89258095, 15.05.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/1559/20

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (зазначена у позовній заяві адреса місця знаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39-41) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.02.2019 в розмірі 25381,84 грн.

Судовою ухвалою від 22 квітня 2020 року позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, була залишена без руху за підстав невідповідності вимогам ЦПК України, а саме:

- ст.95 ЦПК України: додана до позовної заяви в якості доказу в обґрунтування заявлених позовних вимог «Виписка по картковому рахунку» не завірена позивачем;

- п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України: позовна заява містить зазначення адреси місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і при цьому не зазначає адресу місцезнаходження юридичної особи позивача (не відокремленого підрозділу) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку з юридичною особою позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України: позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Зазначений у п.4 додатків до позовної заяви «Розрахунок заборгованості» фактично не доданий, про що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 22 квітня 2020 року складений відповідний акт;

- п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України: позовна заява не зазначає доказів, що підтверджують обставини в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме щодо строку дії платіжної картки.

На виконання судової ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надані суду позовна заява у новій редакції із зазначенням адреси місцезнаходження юридичної особи позивача (не відокремленого підрозділу) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку з юридичною особою позивача, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти;

завірені належним чином: «Виписка по картковому рахунку»; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Проте усі зазначені в ухвалі від 22.04.2020 недоліки позовної заяви не усунені: на підтвердження обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо строку дії платіжної картки докази не зазначені та до позовної заяви не додані.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків додатковий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя