Sentence № 89255249, 15.05.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/25544/19

Провадження по справі № 1-кп/752/1207/20

В И Р О К

іменем України

"15" травня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 12019100010009972, дані про яке 26.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Коломієць О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 16 листопада 2019 року о 05 год. 30 хв., під час виконання посадових обов`язків охоронця магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄРДПОУ 40720198), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Конєва,7, перебуваючи на робочому місті, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав з вітрини магазину 10 пачок цигарок «Изд20ТабЭлНагHeetGrZb», тим самим завдав матеріальних збитків ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 416 грн. 67 коп. (без ПДВ).

Крім того, він же, 23.11.2019 р. о 03 год. 20 хв., перебуваючи на вищезазначеному робочому місці, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно таємно викрав наступний товар: 10 пачок цигарок «Marlboro» вартістю 416, 67 грн., одну плитку шоколаду «85СвітАвтоКласЧер» вартістю 17,66 грн., одну плитку шоколаду «100WawelЧеКокАрах» вартістю 21,66 грн., одну плитку шоколаду «100WawelДесмятный» вартістю 14,99 грн., тим самим завдав матеріальні збитки ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 470 грн. 98 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він викрав вказаний товар навмисно, оскільки таким чином мав намір помститися начальнику відділу охорони, з яким перебував у неприязнених відносинах. Через декілька днів він сам зізнався, що викрав зазначений товар, та у подальшому повернув його до магазину, але начальник відділу охорони викликав поліцію. Зазначив, що йому соромно за свої дії, щиро кається у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 , вчинені 16.11.2019, суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дії вчинені 23.11.2019 - за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; данні про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, одружений, неофіційно працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, що визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене відсутність фактичних матеріальних збитків потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, непов`язаного із ізоляцією від суспільства за сукупністю злочинів, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, та вимог ст. 72 КК України. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 також можливо в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень. передбачених частинами 1 і 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи, що відповідно до вимог ст.72 КК України 80 годин громадських робіт відповідає 10 дням обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Речові докази: 10 пачок цигарок «Изд20ТабЭлНагHeetGrZb», 10 пачок цигарок Marlboro, шоколадні батончики «85СвітАвтоКласЧер» 1 шт., «100WawelЧеКокАрах» 1 шт., «100WawelДесмятный» 1 шт, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити власнику ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198, м.Київ, вул. Бутлерова, 1) за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя М.В. Єсауленко