Court ruling № 89255221, 13.05.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
13.05.2020
Case No.
752/10036/19
Document №
89255221
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/10036/19

Провадження № 2-ві/752/19/20

У Х В А Л А

13 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Шкірай Миколи Івановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСББ «Квітень» про припинення дії, яка порушує право,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М. І. перебуває цивільна справа № 752/10036/19, провадження № 2/752/1893/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСББ «Квітень» про припинення дії, яка порушує право.

Представником позивача ОСОБА_1 - Петриною С. М. подана заява про відвід, відповідно до якої, на його думку, суддя Шкірай М.І. ігноруючи приписи ст. 187 КПК України не постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у строки передбачені даною нормою. Також, до матеріалів справи не долучено клопотання від 06.06.2019 р., яке було зареєстроване в канцелярії суду із додатками за № 060619. Ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви із додатками не направлена третій особі; судові повістки відповідачу направляються не на ту адресу, та вважає, що суддею порушено строки розгляду даної цивільної справи.

13.05.2020 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. заяву про відвід головуючого передано для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Суд розглядає заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Підставою відводу судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М. І., на думку представника позивача є те, що суддя Шкірай М.І. ігноруючи приписи ст. 187 КПК України не постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у строки передбачені даною нормою. Також, до матеріалів справи не долучено клопотання від 06.06.2019 р., яке було зареєстроване в канцелярії суду із додатками за № 060619. Ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви із додатками не направлена третій особі; судові повістки відповідачу направляються не на ту адресу, та вважає, що суддею порушено строки розгляду даної цивільної справи.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява представника позивача не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише незгодою з процесуальними діями під час розгляду даної справи та упередженим, на його думку, відношенням головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41ЦПК України, суддя -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Шкірай Миколи Івановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСББ «Квітень» про припинення дії, яка порушує право - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89255221 ?

Документ № 89255221 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89255221 ?

Дата ухвалення - 13.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89255221 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89255221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89255221, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 89255221, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 89255221 refers to case No. 752/10036/19

This decision relates to case No. 752/10036/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89255220
Next document : 89255222