Court ruling № 89253055, 15.05.2020, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/470/2020

Справа № 537/822/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В.,.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коваль С. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», третьої особи Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», третьої особи Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів для вирішення справи, а саме у Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, свідоцтво № 6685. (Адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), прохає витребувати наступні докази:

- Копію заяви, яка була подана Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" до Приватного нотаріуса КМНО Хара Н. С. для здійснення виконавчого напису № 21162 від 11.09.2019 р.

- Копію документа, який був поданий Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" до Приватного нотаріуса КМНО Хара Н. С. про встановлення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк".

- Копію Виконавчого напису № 21162 від 11.09.2019 р. який видав Приватний нотаріус КМНО Хара Н. С.

Клопотання мотивоване тим, що спір стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому документи на яких ґрунтуються доводи позивача, докази по справі, знаходяться у Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заявлене клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується визнання Виконавчого напису № 21162 від 11.09.2019 р. який видав Приватний нотаріус КМНО Хара Н. С. таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, для отримання вищезазначених доказів сторона позивача зверталась до Приватного нотаріуса КМНО Хара Н. С. про отримання необхідних документів та інформації, але в наданні документів було відмовлено, суд вважає, що для встановлення істини у справі, відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Зважаючи на те, що докази знаходяться у третьої особи - у Приватного нотаріуса КМНО Хара Н. С., суд приходить до висновку, що слід витребувати зазначені докази у Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, свідоцтво № 6685 . (Адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76-77, 84 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, свідоцтво № 6685. (Адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), наступні докази:

-Копію заяви, яка була подана Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" до Приватного нотаріуса КМНО Хара Н. С. для здійснення виконавчого напису № 21162 від 11.09.2019 р.

- Копію документа, що встановлює заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк".

- Копію Виконавчого напису № 21162 від 11.09.2019 р. який видав Приватний нотаріус КМНО Хара Н. С.

Вказану інформацію прохаємо надати в термін до 01.06.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маханьков О.В.