
543/690/16-ц
2/543/96/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в смт Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оржиця-водоканал», третя особа: директор Комунального підприємства «Оржиця-водоканал» Закорецький Володимир Миколайович, про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення з відповідача компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оржиця-водоканал», третя особа: директор Комунального підприємства «Оржиця-водоканал» Закорецький Володимир Миколайович, про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення з відповідача компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.
Ухвалою суду від 24.01.2020 року прийнято до провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. При цьому від представника позивача адвоката Чубенко Ж.А. 14.05.2020 року до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе провести її розгляд без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що залишення позову без розгляду не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 247, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача адвоката Чубенко Ж.А.про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оржиця-водоканал», третя особа: директор Комунального підприємства «Оржиця-водоканал» Закорецький Володимир Миколайович, про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення з відповідача компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2020 року.
Суддя: Грузман Т.В.
The court decision No. 89252913, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 543/690/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: