№ 89252599, 30.04.2020, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/2477/20

3/415/558/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, працюючої прибиральницею ЛКП ЖЕК №5, РНОКПП НОМЕР_1 від 15 жовтня 2003 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, –

встановив:

11 березня 2020 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, - особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , котрий, являючись студентом І курсу ВПУ №94 міста Лисичанська, - починаючи з 13 січня 2020 року, не відвідує учбових занять без поважних причин.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала, зазначивши, що, дійсно, має на утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий, починаючи з 01 вересня 2019 року, є студентом І курсу ВПУ №94 міста Лисичанська, однак, навчальних занять – не відвідує взагалі, поважних причин пропусків – не має, при цьому, своєї провини – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не визнала, зазначивши, щодо відсутності впливу на поведінку свого неповнолітнього сина, а також, - небажання останнього здобувати вибрану спеціальність.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 05 березня 2020 року (а.с.5) вбачається, що, починаючи з вересня 2019 року, являється студентом І курсу ВПУ №94 міста Лисичанська, при цьому, дійсно, систематично пропускає заняття без поважних причин, починаючи з 13 січня 2020 року вказаний навчальний заклад не відвідав жодного разу, оскільки здобувати вибрану спеціальність бажання – не має, при цьому, контроль з боку матері – ОСОБА_1 за його поведінкою та навчанням – відсутні.

Із досліджених у судовому засіданні Клопотання адміністрації ВПУ №94 Луганської обласної державної адміністрації за №134 від 26 лютого 2020 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду клопотання адміністрації ВПУ №94 за №134 від 26 лютого 2020 року» (а.с.2), вбачається, що студент І курсу ВПУ №94 Луганської обласної державної адміністрації – неповнолітній ОСОБА_2 , починаючи з 13 січня 2020 року, і на момент складання зазначеного клопотання, - не відвідує навчальних занять без поважних причин, у зв`язку з чим, є не атестованим з більшості начальних дисциплін, при цьому, контроль на поведінкою та відвідуванням навчального закладу з боку матері неповнолітнього ОСОБА_2 – правопорушника ОСОБА_1 , котра належної уваги навчанню та вихованню сина не приділяє, – відсутній.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 27 серпня 2004 року (а.с.6), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши пояснення, надані останньою безпосередньо після виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.7), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , винність останньої – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи, зокрема:

письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 05 березня 2020 року (а.с.5),

Клопотання адміністрації ВПУ №94 Луганської обласної державної адміністрації за №134 від 26 лютого 2020 року (а.с.3),

Довідки «Про результати розгляду клопотання адміністрації ВПУ №94 за №134 від 26 лютого 2020 року», (а.с.2),

Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 27 серпня 2004 року (а.с.6),

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, які, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та – винність останньої у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітнього дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, раніше адміністративному стягненню – не піддавалася, у судовому засіданні обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала, однак, своєї провини – у скоєнні останнього не визнала, відповідно, належних висновків для себе – не зробила, своєї провини – не усвідомила.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка – працює, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, не спростовуючи обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, ані у судовому засіданні, ані у письмових поясненнях, наданих власноруч безпосередньо після виявлення зазначеного адміністративного правопорушення (а.с.7), своєї провини у скоєнні останнього – не визнала, відповідно, належних висновків для себе – не зробила, своєї провини – не усвідомила, тощо, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: