Court ruling № 89252099, 15.05.2020, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/1451/20

провадження №: 2/398/1071/20

УХВАЛА

"15" травня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С ТА Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 листопада 2017 року на загальну суму 12 825,67 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження зазначених обставин, до позовної заяви позивачем додано два розрахунки заборгованості за договором б/н від 10 листопада 2017 року станом на 31 серпня 2019 року та 31 березня 2020 року.

Проте, розрахунок станом на 31 серпня 2019 року виготовлено не якісно, останні рядки сторінки та перші рядки наступних сторінок розірвані, тобто верхня половина цифр, що містяться у таких рядках, віддруковані на попередній сторінці, а нижня половина цифр – на наступній сторінці, що унеможливлює прочитання змісту розрахунку та встановлення цифр, зазначених у ньому.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам вище наведених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати належної якості розрахунок заборгованості за договором б/н від 10 листопада 2017 року станом на 31 серпня 2019 року в двох примірниках.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 185, 260, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків, до якої необхідно додати належної якості розрахунок заборгованості за договором б/н від 10 листопада 2017 року станом на 31 серпня 2019 року в двох примірниках.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко