
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Київ № 640/10064/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 доДержавного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюка Анатолія Володимировичапро скасування реєстраційної дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:
- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 04.03.2020 13391070031000691; ОСОБА_2 ; Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області; зміна складу або інформації про засновників» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «КРІОГЕНСЕРВІС», код ЄДРПОУ 21543199.
Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (далі також - КП «ДСС») встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2020 у справі № 640/6173/20 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюка Анатолія Володимировича, за участі третіх осіб ТОВ фірми "КРІОГЕНСЕРВІС", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про:
- скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 04.03.2020 13391070031000691; ОСОБА_2 ; Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області; зміна складу або інформації про засновників" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "КРІОГЕНСЕРВІС", код ЄДРПОУ 21543199.
Як вбачається з наявної в КП «ДСС» копії позовної заяви № 640/6173/20, обґрунтування протиправності оскаржуваної реєстраційної дії в рамках вказаної справи є ідентичним до обґрунтування протиправності оскаржуваної реєстраційної дії в рамках даного адміністративного позову, а отже даний адміністративний позов поданий з того самого предмету і з тих самих підстав, за яких ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2020 у справі № 640/6173/20 було відмовлено у відкритті провадження.
При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Разом з тим, відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 167, 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву № 640/6173/20 заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 89249978, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/10064/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: