Court ruling № 89249388, 15.05.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2020 р. Справа № 480/2926/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, вимоги, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС в Сумській області від 26 вересня 2019 року № 198;

- визнати протиправним та скасувати акт документальної позапланової невиїзної перевірки ГУ ДПС в Сумській області від 12 листопада 2019 року № 224/18-28- 33-03/2386212219/229;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Сумській області від 05 грудня 2019 року № 0002733303, № 0002743303, № 0002753303, № 0002803303, № 0002763303, № 0002783303, № 0002723303, № 0002703303, № 0002713303;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 05 грудня 2019 року № 0002793303;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС в Сумській області щодо анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи з Реєстрі платників єдиного податку з 01.01.2016;

- зобов`язати ГУ ДПС в Сумській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи в Реєстрі платників єдиного податку з 01.01.2016.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 12 листопада 2019 року № 224/18-28- 33-03/2386212219/229.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач просить скасувати наказ ГУ ДПС в Сумській області від 26 вересня 2019 року № 198, при цьому позовну заяву було направлено до суду поштою лише 08.05.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено, коли саме був отриманий ним оскаржуваний наказ. Також, з позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити, коли саме позивач отримав оскаржуваний наказ. Крім того, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не надав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів отримання оскаржуваного наказу, а у разі пропуску строку звернення до суду, надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою і доказів поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 169, 123 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, акту, податкових повідомлень-рішень, вимоги, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підялгає.

Суддя Є.Д. Кравченко