Court ruling № 89249268, 15.05.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2020 р. Справа № 480/4232/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоду роботи з 16.12.1999 по 25.07.2001 на посаді комірника спецвиробів виробництва № 5 в КП "Шосткинський казенний завод «Імпульс» протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи з 16.12.1999 по 25.07.2001 на посаді комірника спецвиробів виробництва № 5 в КП "Шосткинський казенний завод «Імпульс». Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 19.08.2019 № 63. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 14 серпня 2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 20.11.2019 по справі № 480/4232/19 допущено описку, а саме у шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено адресу та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , замість правильних: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).

Суд вважає за необхідне виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 480/4232/19, зазначивши правильно ідентифікаційний номер адресу та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 480/4232/19, зазначивши правильно адресу та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 замість неправильних: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Є.Д. Кравченко