Court ruling № 89248398, 15.05.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3034/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015) до приватного підприємства “АЛЕСТА-ТУР” (вул. Заводська, 4Л, Житловий масив “Ревівка 2”, сільрада Павлівська, Світловодський район, Кіровоградська область, 27519) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства “АЛЕСТА-ТУР” (ЄДРПОУ 36170514) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) комплексу будівель оздоровчого табору “Хвиля” (об`єкта для тимчасового проживання громадян) ПП “АЛЕСТА-ТУР”, розташованих по вул. Заводська, 4Л, житловий масив “Ревівка 2”, сільрада Павлівська, Світловодський район, Кіровоградська область шляхом заборони їх використання (експлуатації) ПП “АЛЕСТА-ТУР” та опечатування (опломбування) вхідних дверей до будівель даного комплексу.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з усуненням відповідачем всіх порушень вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров`ю людей у комплексі будівель оздоровчого табору “Хвиля” (об`єкта для тимчасового проживання громадян) ПП “АЛЕСТА-ТУР”, розташованих по вул. Заводська, 4Л, житловий масив “Ревівка 2”, сільрада Павлівська, Світловодський район, Кіровоградська область (а.с. 127).

В обґрунтування викладеного представником позивача надано копію акту перевірки №76 від 14.05.2020 вищевказаних об`єктів, складеного за наслідками позапланової перевірки. Даним актом встановлено, що порушення вимог пожежної безпеки у комплексі будівель оздоровчого табору “Хвиля” (об`єкта для тимчасового проживання громадян) ПП “АЛЕСТА-ТУР”, розташованих по вул. Заводська, 4Л, житловий масив “Ревівка 2”, сільрада Павлівська, Світловодський район, Кіровоградська область - відсутні (а.с.128-135).

Одночасно представник позивача просив розгляд поданої ним заяви здійснити без його участі у письмовому провадженні (а.с. 127).

Ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача за відсутності сторін у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с. 137).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – задовольнити.

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до приватного підприємства “АЛЕСТА-ТУР” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун