Court ruling № 89248066, 14.05.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 травня 2020 року Справа № 280/5520/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №280/5520/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велон» (вул. Крива бухта, буд. 2, офіс 102, м. Запоріжжя, 69102) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №280/5520/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Велон» був задоволений: визнане протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2018 №976144/42376926 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.10.2018; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.10.2018, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Велон».

Крім того, стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велон» судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору - 1762 грн.

07.08.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 28.11.2019 на його виконання видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 10.01.2020 було відкрите виконавче провадження №60950882 з приводу примусового виконання зазначеного судового рішення в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України вчинити визначені судовим рішенням дії.

14.05.2020 до суду надійшло подання державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником - Державною податковою службою України. Просить розглянути

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 166, 241, 248, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 22 травня 2020 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №16 о 10:00

Заява розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

У судове засідання викликати стягувача, боржника та Державну податкову службу України.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль