Court ruling № 89247724, 15.05.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

15 травня 2020 року Справа №160/11292/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020р. у справі №160/11292/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено повністю.

12.05.2020р. засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, у якій останній просить постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2020р. по справі №160/11292/19 та виправити описку шляхом заміни РНОКПП позивача - "РНОКПП НОМЕР_1 " на РНОКПП позивача - "РНОКПП НОМЕР_2 " у всьому тексті рішення посилаючись на те, що ним у позовній заяві помилково було вказано РНОКПП без однієї цифри.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2020р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, позивачем у позовній заяві не вірно було зазначено свій РНОКПП, а саме: НОМЕР_1 замість вірного "РНОКПП НОМЕР_2 ", на підставі чого при складанні вказаного вище рішення судом була допущена описка у змісті вказаного рішення та не вірно зазначено РНОКПП позивача, а саме: 344861553 замість вірного - НОМЕР_2 .

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2020р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2020р. у справі №160/11292/19 - задовольнити повністю.

Виправити описку допущену у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 р. у справі №160/11292/19, а саме: у всьому тексті рішення вірним слід вважати РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину згідно до п.3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва