
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
15 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/821/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ Україна ЛУ» звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відбору проб води, зберігання та поводження з пробами згідно з актом відбору від 16.01.2020 № 03-20, а також при проведенні вимірювання показників складу та властивостей вод, за наслідком якого складено протокол вимірювань показників складу та властивостей вод від 23.01.2020 № 03-20, визнання протиправним та скасування припису від 03.02.2020 № 000332.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За правилами частини четвертої статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що у заявах по суті справи позивач вказує на порушення відповідачем під час процедури відбору проб вод, їх зберігання та поводження, проведення вимірювання показників складу та властивостей вод ряду державних стандартів та керівних нормативних документів, частина з яких відсутня у вільному доступі та у матеріалах справи, тому у позивача необхідно витребувати засвідчені копії усіх державних стандартів та керівних нормативних документів (або витяги з них), про порушення яких позивач вказує у заявах по суті справи. При цьому, витребування таких доказів у позивача узгоджується із приписами частини четвертої статті 77 КАС України.
Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» засвідчені копії усіх державних стандартів та керівних нормативних документів (або витяги з них), про порушення яких відповідачем позивач вказує у заявах по суті справи.
Встановити позивачу строк для подання до суду витребуваних доказів - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М.Валюх
The court decision No. 89247222, Volyn District Administrative Court was adopted on 15.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 140/821/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: