№ 89246711, 15.05.2020, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/415/20

Провадження № 3/364/104/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.05.2020 року о 16 год, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в адресу своєї дружини – громадянки ОСОБА_2 образливими словами. Застосовував до вказаної потерпілої насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на зауваження припинити такі дії не реагував, внаслідок чого ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Постанова Володарського районного суду Київської області від 17.03.2020 року вказує, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пообіцяв подібного більше вчиняти не буде, зробить відповідні висновки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , вказала, що вона помирилася із своїм чоловіком та вибачила за вчинене .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 214852 від 03.05.2020 року;

- рапортом ч/ч інспектора-чергового Гажали Д.Д.;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 03.05.2020 року.

Оскільки правопорушник повністю визнав свою провину, судом визнано недоцільним досліджувати інші обставини справи, які ним не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного та психологічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, що стверджено постановою Володарського районного суду Київської області від 17.03.2020 року. Разом з тим, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень. Одночасно беручи до уваги наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та однієї обтяжуючої відповідальність обставини, приходжу до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, тому, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 420,40 грн судового збору в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

Код за ЄДРПОУ : 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.