
Справа № 755/341/18
2/357/505/20
Категорія 26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Кошель Б. І. ,
при секретарі – Тодосієнко О. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н від 22.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені станом на 30.11.2017 року становить 39 864 грн. 50 коп. Оскільки боржник ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись із значеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що кредитний договір №б/н від 22.02.2008 року він не укладав, платіжної картки та коштів не отримував. У лютому 2008 року він загубив паспорт НОМЕР_1 , виданий Білоцерківським МВ №1 ГУ МВС України в Київській області 18.04.2003 року, а новий паспорт отримав 11.10.2008 року, що підтверджується довідкою Білоцерківського МВМ-1 від 08.07.2011 року.
Ухвалою суду від 10.05.2018 року заочне рішення від 28.03.2018 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою суду від 23.07.2018 року по вказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.
24.03.2020 року до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №357/2004/19, провадження №2/357/2014/19, без виконання ухвали суду від 23.07.2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено, та клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дзюби Олександри Євгенівни та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяБ. І. Кошель
The court decision No. 89246439, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 755/341/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: