Court ruling № 8924612, 18.04.2008, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Справа № 10 - 369 2008 рік Головуючий в 1-й інстанції Сіренко М.О.

Категорія ч.3 ст. 212 КК Доповідач Калашников В.М.

України

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2008 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Масло В.У.

суддів - Калашникова В.М., Сєдих А.В.

з участю прокурора -Лаврищева В.В.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 березня 2008 року.

встановила:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 березня 2008 року було задоволено скаргу ОСОБА_2: постанова слідчого СВ ПМ Макіївської ОДШ від 08.06.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ „Донметпром", передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, скасована та відмовлено у порушенні справи за вказаним фактом.

Приймаючи вказане рішення, суд вказав, що постанова слідчого СВ ПМ Макіївської ОДПІ від 08.06.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ „Донметпром'' незаконна, оскільки на момент порушення вказаної кримінальної справи у органів досудового слідства не було достатніх приводів та підстав, які вказували б на скоєння посадовою особою - директором ТОВ „Донметпром" ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Прокурор в своїй апеляції просить постанову суду скасувати посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі. Зазначає, що суд, в порушення вимог ст. 236 КПК України та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11.02.2005 року, не перевірив у повній мірі наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи та необгрунтовано зробив висновок щодо відсутності у постанові органів досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та наполягав на її задоволенні, представника заявника ОСОБА_1, який вважав постанову суду законною, а доводи апеляції необгрунтованими, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ПМ Макіївської ОДПИ від 08 червня 2007 року, приводами та підставами до порушення зазначеної кримінальної справи послужили акт планової виїзної документальної перевірки №447/23-0/30775565 від 15.05.2007 року, якою були встановлені факти порушення податкового законодавства посадовими особами ТОВ „Донметпром" з метою ухилення від сплати податків, , внаслідок чого до державного бюджету на надыйшли податки в сумі 378696 гривень, що є особливо крупним розміром, а також пояснення самих посадових осіб зазначеного товариства з приводу виявлених порушень.

Відповідно до вимог ст. '236 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправы розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005 року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", суди вправі, з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч.1 ст.94 КПК України; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, суд, скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи, в порушення вищевказаних вимог закону, не перевірив у повній мірі наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та, відповідно, не дав належну оцінку щодо їх достатності та відповідності до вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, обмежившись лише критикою тексту постанови слідчого.

Сама постанова суду щодо відсутності приводів та підстав які вказували б на скоєння зазначеного злочину саме посадовою особою - директором товариства ОСОБА_2 колегія суду вважає необгрунтованими та такими, які не відповідають наявним матеріалам справи, оскільки постановою слідчого порушено справу за фактом скоєння злочину, а не стосовно конкретної особи.

Крім того, сама постанова суду не містить мотивів, з яких суд прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи та посилання на конкретну норму закону, на підставі якої прийняте таке рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду винесена незаконно та необгрунтовано, з порушенням вимог ст. 236 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно повно, об'єктивно, всебічно дослідити обставини справи, прийняти по справі законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 березня 2008 року про задоволення скарги ОСОБА_2, скасування постанови слідчого СВ ПМ Макіївської ОДШ від 08.06.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ „Донметпром", передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та відмову у порушенні кримінальної справи за вказаним фактом скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.