
Справа № 288/704/15-ц
Провадження № 2/288/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді –Рудника М. І.,
з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,
представника АТ КБ «ПриватБанк» - Сліпчука П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання частково недійсним іпотечного договору,
ВСТАНОВИВ:
Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за первісним позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання частково недійсним іпотечного договору.
В судове засідання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_3 не з`явилась, ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні не заперечував щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Представник третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 - Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи
Суд, вислухавши представника АТ КБ «ПриватБанк», дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.
Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статтями 258, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про участь його представника – ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 09 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (адреса: 10000, м. Житомир, Майдан Соборний, 1), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 09 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник
The court decision No. 89245996, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 288/704/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: