Court ruling № 89245321, 07.05.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/5507/18

Провадження № 1-кп/185/78/20

У Х В А Л А

07 травня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Щербини О.О.,

за участю секретаря - Редьки Ю.І.,

прокурора - Зейналової О.П.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Палько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040370001590 від 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, з наведенням відповідних мотивів та обгрунтувань, письмовим клопотанням клопоче про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, вивчивши обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , раніше судимий, не одружений, не працює.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до п`яти років позбавлення волі, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Зазначені обставини, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час ухилявся від викликів суду та був оголошений в розшук, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , апобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 05 липня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки :

- в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання з 20.00 год. до 08.00 год. – АДРЕСА_1 Павлоград, АДРЕСА_2 , вул. Миру, 71 АДРЕСА_3 30, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час.

Роз’ яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівник органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою має право з являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 передати на виконання Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

Суддя Щербина О.О.