Court ruling № 89245019, 14.05.2020, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 204/1919/20

№ 2-ві/204/4/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Коломійця Євгена Васильовича про відвід судді Дубіжанської Т.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні судді Дубіжанської Т.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06 квітня 2020 року представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Коломієць Є.В. подав до суду письмову заяву про відвід судді Дубіжанської Т.О. у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року заява про відвід судді Дубіжанської Т.О. передана на розгляд судді Дружиніну К.М.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити справу за заявою представника відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Коломійця Євгена Васильовича про відвід судді Дубіжанської Т.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 травня 2020 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін