ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
27.07.06 р. Справа № 22/11-109
За позовом: Шахтобудівленого управління № 12 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтострой” м. Донецьк
до: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень
Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.
За участю
Прокурора
представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
Шахтобудівельне управління № 12 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтострой” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 10.07.2006 р. № 0002751640/0/9001 на суму 13 181 грн., № 0002741640/0/9000 на суму 14 360 грн., № 0002711640/0/8999 на суму 18 274 грн., № 0002701640/0/8998 на суму 15 194 грн., № 0002691640/0/8997 на суму 17 143 грн., від 10.07.2006 р. № 0002031540/0/8996 на суму 1 586,56 грн., № 0002021540/0/8995 на суму 1 400 грн., № 0001841540/0/8994 на суму 3 200 грн., № 0001831540/0/8993 на суму 500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Як вбачається з доданої до позовної заяви довідки Донецького обласного управління статистики № 00180545 Шахтобудівельне управління № 12 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтострой” м. Донецьк є структурним підрозділом без права юридичної особи.
Цей факт підтверджується також доданою до позовної заяви копією Положення про структурну одиницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У зв’язку з тим, що окружним адміністративним судам не підсудні справи за позовами відокремлених підрозділів юридичних осіб, суд відмовляє Шахтобудівельному управлінню № 12 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтострой” м. Донецьк у відкритті провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 48, ч. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 109 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Шахтобудівельному управлінню № 12 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтострой” м. Донецьк у відкритті провадження в адміністративній справі про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 10.07.2006 р. № 0002751640/0/9001 на суму 13 181 грн., № 0002741640/0/9000 на суму 14 360 грн., № 0002711640/0/8999 на суму 18 274 грн., № 0002701640/0/8998 на суму 15 194 грн., № 0002691640/0/8997 на суму 17 143 грн., від 10.07.2006 р. № 0002031540/0/8996 на суму 1 586,56 грн., № 0002021540/0/8995 на суму 1 400 грн., № 0001841540/0/8994 на суму 3 200 грн., № 0001831540/0/8993 на суму 500 грн. відмовити.
Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Суд також зазначає, що об”єднання в одному адміністративному позові вимог про визнання недійсними дев”яти податкових повідомлень – рішень суттєво ускладнить та уповільнить вирішення адміністративного спору.
Суддя Волошинова Л.В.
The court decision No. 89244, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 22/11-109. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: