
Справа № 750/2767/20
Провадження № 2-с/750/41/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
13.04.2020 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 в сумі 7672 грн. 63 коп. втрати від інфляційних процесів в сумі 614 грн 81 коп.; 3% річних у сумі 399 грн 09 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.
13.05.2020 боржник звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 – 261 ЦПК України,
у х в а л и в:
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 в сумі 7672 грн. 63 коп. втрати від інфляційних процесів в сумі 614 грн 81 коп.; 3% річних у сумі 399 грн 09 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.
Роз`яснити АТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Н.В.Требух
The court decision No. 89243643, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 15.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 750/2767/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: