
Провадження № 2-с/742/6/20
Єдиний унікальний № 742/1068/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року у справі №2-н/742/154/20 за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 17908 грн. 71 коп. та судовий збір 210 грн.20 коп. -
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду з заявою заявник просить скасувати судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року у справі №2-н/742/154/20 за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 17908 грн. 71 коп. та судовий збір 210 грн.20 коп.
Заявник свої вимоги аргументує тим, що він являється споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання» в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
08 липня 2019 року він заключив з КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради договір №71 про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого він зобов`язався погасити заборгованість у сумі 30123 грн. 65 коп. за надані комунальні послуги в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у строк з серпня 2019 по серпень 2021 року.
Також він неодноразово звертався до КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради з приводу неякісного постачання гарячої води та тепла у вищевказаному приміщенні.
Тому вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.
Судом встановлено, що заявником дотримано вимоги ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
06 травня 2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 17908 грн. 71 коп. та судовий збір 210 грн.20 коп.
14.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Оскільки заявником дотримано вимоги ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України та існують підстави для скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року у справі №2-н/742/154/20 за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 17908 грн. 71 коп. та судовий збір 210 грн.20 коп.
На підставі вищевикладеного, ст.171 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.
Скасувати судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року у справі №2-н/742/154/20 за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 17908 грн. 71 коп. та судовий збір 210 грн.20 коп.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
The court decision No. 89243357, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 742/1068/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: