Court ruling № 89238099, 14.05.2020, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-з/754/54/20

Справа № 761/37527/19

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач 1

ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - позивач 2

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович - відповідач 1

Державне підприємство «СЕТАМ» - відповідач 2

ОСОБА_5 - відповідач 3

Боряк Г. Ю . - адвокат обох позивачів

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів та повернення квартири у власність позивачу 1.

Від відповідача 3 до суду надійшла заява про зустрічне забезпечення, шляхом зобов`язання позивачів внести на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва грошових коштів у розмірі: 100000 грн..

Дослідивши матеріали справи № 761/37527/19, суддя встановив наступне.

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсними електронні торги, проведені 02.08.2019 р. по реалізації чорирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та повернути вказану квартиру у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.1.2019 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на спірну квартиру.

Згідно з ч. 1 -ч. 3 ст. 154 ЦПК України, 1. Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). 2. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. 3. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У заяві про зустрічне забезпечення позову відповідачем не наведено жодних передбачених зазначеною нормою права правових підстав, необхідних для застосування зустрічного забезпечення.

За таких обставин, заява про зустрічне забезпечення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про зустрічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: