Court ruling № 89236763, 14.05.2020, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/522/19

Провадження 2/635/1113/2020

УХВАЛА

про призначення експертизи

14 травня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток житлового будинку, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд по набувальній давності,

позивач ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник позивача ОСОБА_4 , місце знаходження АДРЕСА_2 ;

відповідач – ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

в с т а н о в и в:

до суду подано позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток житлового будинку, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд по набувальній давності, в якому позивач просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\6 частину домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , за набувальною давністю, після смерти ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\6 частину домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 за набувальною давністю після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; перерозподілити ідеальні частки та визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1\2 (1\3 плюс 1\6 ) частину домоволодіння, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_3 ,яка складається з житлового будинку літ «А-1» площею 43,7 м кв, з прибудовою літ «А1-1» площею 13,0 м, погреб площею 4,4 м кв, веренда літ «б-» площею 15 ,5 м кв, 6-1 ганок площею 1,6 м кв, літ «В» гараж 26,2 м кв, літ «Е» навіс площею 15,3 м кв, вбіральня літ «Ж» 3,6 м кв, літ «З», дущ площею 3,6 м кв, № 4 ворота площею 6,4 м кв,№3 хвіртка ,№1 огорожа площею 60,5 м кв,№2 огорожа металева сітка площею 28,0 м кв,№7 огорожа деревянна; перерозподілити ідеальні частки та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 (1\3 плюс 1\6 ) частину домоволодіння, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_3 ,яке складається з літньої кухні літ «Б» загальною площею 35,5 м кв та надвірні будівлі при ньому; душ літ «Л» площею 2,7 м кв вбиральня літ «М» площею 1,7 м кв, №6 ворота металеві з хвірткою площею 10,8 м кв,№5 огорожа площею 74,6 м кв, колонка площею 40,0 м\низ..

12 березня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової будівельно -технічної експертизи, в якій просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_3 на час проведення експертизи?

-Які варіанти розподілу в натурі будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 між сторонами?

-Які варіанти визначення землекористування земельної ділянки відведеної для обслуговування будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 ?

Обгрунтовує клопотання тим, що предметом позовних вимог є виділ в натурі частки зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські споруди, земельну ділянку. Для вирішення питань з приводу можливості виділу частки у натурі необхідні спеціальні знання у сфері земельно-технічної галузі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, позивачі надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, просили задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача надав заяву, відповідно до якої позов визнав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток житлового будинку, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд по набувальній давності, судову будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи можливо з технічної (будівельної) точки зору розділити будинок АДРЕСА_1 з надвірними господарськими будівлями та спорудами між сторонам у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до їхніх часток у спільній частковій власності з урахуванням самочинно перебудованих приміщень житлового будинку та самочинно збудованих господарських споруд на території зазначеної земельної ділянки (якщо виділення частки в натурі неможливо, то вказати, чому і якими будівельними нормами це регламентується)?

-Яка ринкова вартість будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_3 на час проведення експертизи?

-Які варіанти розподілу в натурі будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 між сторонами?

-Які варіанти визначення землекористування земельної ділянки відведеної для обслуговування будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/522/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко