
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/416/20 2/622/303/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
14.05.2020 смтЗолочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Золочівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги після смерті батька,
встановив:
До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Золочівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги після смерті батька, в якому останній просить:
- встановити факт прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем першої черги за законом;
- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини - смерті ОСОБА_3 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 3-кімнатну квартиру загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як за спадкоємцем першої черги, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь АР Крим.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Частина 4 ст.177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.1, ч.ч. 1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина 2 ст. 176 ЦПК України встановлює, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до ст.1, ч.ч. 1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.
ОСОБА_1 заявлено одну вимогу майнового та дві немайнового характеру. До позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 900 грн, однак з чого виходив позивач при визначенні ціни позову, а, відповідно, і розміру судового збору, що підлягає сплаті, в позові не назначено.
Враховуючи зазначене, та те що позовна заява містить вимогу майнового характеру: визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, а також дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно зазначити ціну позову, шляхом надання грошової оцінки спірного майна та в разі необхідності подати підтвердження про доплату судового збору, в встановленому ЗУ «Про судовий збір» порядку і розмірі.
Крім того, звернути увагу позивача, що відповідно до роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху в порядку ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, доплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Золочівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги після смерті батька, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду грошову оцінку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та в разі необхідності надати підтвердження про доплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Квітка
The court decision No. 89236350, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 622/416/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: