
Справа № 428/3703/20
Провадження №2-а/428/288/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
08 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши адміністративний позов представника позивача Мозолєва Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Єремєєва Михайла Сергійовича про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), звернувсядо Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Поліцейського 2 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Єремєєва Михайла Сергійовича (місцезнаходження Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, б. 8) про скасування постанови.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач суттєво порушив норми КУпАП, що призвело до незаконного накладення адміністративного стягнення на позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Врахувавши положення, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також на підставі ч. 4 ст. 9, ч. 3 ст. 80 КАС України з метою забезпечення швидкого та об`єктивного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції в Луганській області, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, б. 8, належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача; копію письмових пояснень позивача з приводу адміністративного правопорушення, якщо вони ним надавались; копії письмових пояснень свідків з приводу адміністративного правопорушення, якщо такі пояснення відбирались; а також копії всіх відеозаписів адміністративного правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 80, 133, 160-161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262-263, 286, 292-295, 297, Перехідними положеннями КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду адміністративний позов представника позивача Мозолєва Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Єремєєва Михайла Сергійовича про скасування постанови.
Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду по суті на 14 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.
Витребувати від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови серії ЕАК № 2267512 від 19.03.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , копію письмових пояснень позивача з приводу адміністративного правопорушення, якщо вони ним надавались, копії письмових пояснень свідків з приводу адміністративного правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів адміністративного правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських.
Встановити, що зазначені докази мають бути подані до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 13.05.2020.
Встановити відповідачу строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі до початку судового засідання для подання до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та представнику позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т. В. Шубочкіна
The court decision No. 89235809, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 08.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 428/3703/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: