
Справа № 186/730/14-ц
У х в а л а
"14" травня 2020 р. м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 про заміну сторони в провадженні,
В С Т А Н О В И Л А:
Першотравенським міським судом, було отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 про заміну сторони в провадженні.
Цивільний процесуальний кодекс України не визначає вимог, які пред`являються до змісту заяви, поданої в порядку виконання судових рішень. Застосовуючи аналогію закону, вважаю, що вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, в порядку передбаченому ст. ч.1 ст.185 ЦПК України, для усунення в ній недоліків, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У порушення зазначеної норми заявником не надано примірники заяви про заміну сторони та всіх доданих до неї документів для всіх учасників процесу.
Крім того, заявник просить суд замінити сторону в справі. Така процесуальна дія можлива виключно при розгляді справи судом, тобто до ухвалення рішення суду. Після такого рішення можлива або заміна сторони у виконавчому листі або заміна сторони у виконавчому провадженні, в залежності від того чи відкрито виконавче провадження на виконання відповідного рішення суду, тому заявнику необхідно уточнити зміст прохальної частини заяви.
Також, заявником у заяві не зазначено місце проживання чи перебування заінтересованої особи ОСОБА_1 , її поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта та засоби зв`язку.
У відповідність до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» без руху та надати заявнику строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.
На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 про заміну сторони в провадженні, залишити без руху.
Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.
СУДДЯ: /С.С. Кривошея./
The court decision No. 89233783, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 186/730/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: