Court ruling № 89232489, 13.05.2020, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/1150/20

(1-кс/199/514/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., при секретарі судового засідання Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш. під час досудового розслідування кримінального провадження № 12019040630000802, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш. під час досудового розслідування кримінального провадження № 12019040630000802.

Скарга обґрунтовується тим, що 22.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про злочин.

22.05.2019 року на підставі поданої потерпілим заяви про злочин у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №12019040630000802.

14.04.2020 року потерпілим до органу досудового розслідування було подано клопотання про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 12019040630000802. Того ж дня потерпілим було подано клопотання з вимогою про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до касової книги ТОВ «ТАРГЕТИНГ»; витребування від органів фіскальної служби копії балансів (звітів про фінансовий стан) ТОВ «ТАРГЕТИНГ» за 2016,2017,2018,2019 роки; про надання запиту до ТОВ «НВП-ІНЖИНІРИНГ» щодо укладання договору із ТОВ «ТАРГЕТИНГ». На теперішній час вказані клопотання слідчим не розглянуті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявлені у скарзі підтримав.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурор: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

14.04.2020 року потерпілим до органу досудового розслідування було подано клопотання про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 12019040630000802. Того ж дня потерпілим було подано клопотання з вимогою про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до касової книги ТОВ «ТАРГЕТИНГ»; витребування від органів фіскальної служби копії балансів (звітів про фінансовий стан) ТОВ «ТАРГЕТИНГ» за 2016,2017,2018,2019 роки; про надання запиту до ТОВ «НВП-ІНЖИНІРИНГ» щодо укладання договору із ТОВ «ТАРГЕТИНГ».

Згідно ч. 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання. Згідно до ч.2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відомості щодо розгляду клопотань потерпілого від 14.04.2020 року слідчим суду не надано, відповіді надані слідчим Гасановим Р.Ш. 04.05.2020 року, в яких зазначено, що клопотання ОСОБА_1 будуть розглянуті найближчим часом суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких правових наслідків та дій слідчого з фактичного задоволення клопотання вони не потягли, таким чином відсутність належним чином розгляду даних клопотань порушує законні права потерпілого, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш. розглянути данні клопотання відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш. під час досудового розслідування кримінального провадження № 12019040630000802,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р. Ш . розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 12019040630000802 від 22.05.2019 року про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р. Ш . розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 12019040630000802 від 22.05.2019 року про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до касової книги ТОВ «ТАРГЕТИНГ»; витребування від органів фіскальної служби копії балансів (звітів про фінансовий стан) ТОВ «ТАРГЕТИНГ» за 2016,2017,2018,2019 роки; про надання запиту до ТОВ «НВП-ІНЖИНІРИНГ» щодо укладання договору із ТОВ «ТАРГЕТИНГ» відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: