Court ruling № 89229637, 14.05.2020, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

14.05.20

Справа № 664/2717/17

Провадження № 2-п/664/3/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді Бойко В.П.,

секретаря Сорока М.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника Олешківського ОУПФУ Салій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.06.2018 року по справі за позовом Олешківського ОУПФУ Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.06.2018 року позов задоволено.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вона не була повідомлена про судові засідання належним чином і суд дійшов помилкового висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення.

Представник Олешківського ОУПФУ в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення, вказавши на відсутність процесуальних та матеріальних підстав для його скасування.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім того, відповідачем пропущено строк на подачу заяви про скасування заочного рішення. Заяву подано 22.01.2020 року. Клопотань про поновлення строку та обгрунтування причин пропуску строку не заявлено.

До даного висновку суд дійшов виходячи з того, що ОСОБА_2 була обізнана із наслідками розгляду справи та мала достатній час на подачу заяви про скасування заочного рішення. При цьому 08.04.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами. Протягом розгляду цієї заяви відповідач неодноразово подавала до суду документи. До суду з`являвся її представник ОСОБА_1 , що свідчить про її повну обізнаність із наявністю винесеного рішення по справі.

Вбачається, що заява про перегляд заочного рішення є незгодою із висновками суду та фактично є викладом апеляційних вимог.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не заявлялось, поважних причин пропуску даного строку не знайдено.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284,288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.06.2018 року по справі за позовом Олешківського ОУПФУ Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.П.Бойко