Court ruling № 89229119, 13.05.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/11817/20

Провадження № 1-кс/947/6090/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42020160000000343 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 42020160000000343 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про можливе вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку прокурора.

Між тим, на думку слідчого судді, неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук.

За таких обставин, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42020160000000343 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1