Court ruling № 89227610, 29.04.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9602/18

н\п 1-кс/490/1701/2020

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. при секретарі Черновій Н.А. за участю адвоката Коноваленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Ерідан Комерц» ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Фадєєвої Т.Ю. від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018150020004399 від 16.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Ерідан Комерц» ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Фадєєвої Т.Ю від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018150020004399 від 16.11.2018 року.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що слідчий неповно провів досудове розслідування обставин кримінального провадження, не провів в даному кримінальному провадженні жодної слідчої дії, а тому передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження з підстави відсутності складу кримінального правопорушення та просив її скасувати.

Крім цього, у своїй скарзі заявник зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 06.04.2020 року за допомогою месенджера «Вайбер».

В судовому засіданні представник ТОВ «Ерідан Комерц» - адвокат Коноваленко О.О. доводи викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та повідомив, що слідчим під час досудового розслідування не було проведено слідчих дій спрямованих на встановлення фактичних обставин справи. Так, під час досудового розслідування були встановлені водії транспортних засобів, але не було проведено допит вказаних осіб в якості свідків. Не встановлено осіб причетних до вчинення злочину і безпідставно слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та виніс постанову про закриття кримінального правопорушення.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Вислухавши доводи представника ТОВ «Ерідан Комерц» - адвоката Коноваленко О.О. та дослідивши додані до скарги копії документів слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо таке рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим не надано доказів, які б спростовували твердження заявника про те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 06 квітня 2020 року, а за такого передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк звернення зі скаргою на цю постанову ним не пропущений.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що фактично к висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення слідчий прийшов на підставі аналізу документів наданих заявником. В ході досудового розслідування слідчим не були допитані свідки по справі, хоча були встановлені, що зазначено в оскаржуваній постанові. Жодних посилань на покази заявника (потерпілого) в постанові не міститься, з чого можна зробити висновок, що вказані особи також не були допитані слідчим в ході досудового розслідування.

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування вказаний факт свого підтвердження не знайшов та будь яких доказів вказаного факту не здобуто, тому на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження закрито.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні"

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь- якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак всупереч наведеному вище, слідчий в оскаржуваній постанові не виклав тих фактичних обставин події, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 7, 9. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Фадєєвої Т.Ю. від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018150020004399 від 16.11.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: