Court ruling № 89227115, 14.05.2020, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/1017/20

Провадження № 2-с/456/15/2020

УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, –

встановив:

30.03.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4 749,63, інфляційних витрат у сумі 2 060,02, 3% річних у сумі 1 055,24 грн, а також судового збору у сумі 210,20 грн.

Боржницею подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої покликаючись на те, що жодного боргу по оплаті за спожитий газ у неї не має, оскільки борг нею повністю погашено. Борг є необґрунтованим.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали справи №456/1017/20, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу боржнику скеровано 31.03.2020, однак відсутні дані про вручення цього наказу боржнику (а.с.18). Водночас суд зауважує, що відповідно до пункту 3 розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України доповнений пунктом 3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 170 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину. Таким чином, з огляду на вимоги частини 1 ст. 170 ЦПК України суд вважає, що боржник не пропустив строк подання заяви про скасування судового наказу. Крім цього, суд зазначає, що заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, визначеним частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України, –

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 30 березня 2020 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4 749,63, інфляційних витрат у сумі 2 060,02, 3% річних у сумі 1 055,24 грн, а також судового збору у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський