
Справа № 127/31571/19
Провадження 2/127/4552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря Максимчука Я.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися. Представник третьої особи у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Відповідач – помер.
Враховуючи вищевикладене, думку позивача та її представника, а також положення ст. 223, 279 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність третьої особи для вирішення питання щодо можливості продовження розгляду справи у зв`язку із смертю відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).
В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач помер.
Згідно із довідкою № 134, виданою 17.04.2020 Якимівською сільською радою Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_3 проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 з 1994 року по 2007 рік; похований на місцевому кладовищі; свідоцтво про смерть не видавалось.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом встановлено, що спірні правовідносини правонаступництва не допускають.
За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2019 позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 768, 40 гривень, що підтверджується квитанцією № 18849. (а.с. 1)
Таким чином, враховуючи клопотання позивача, її представника та вищевикладене, судовий збір в сумі 768, 40 гривеньпідлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
На підставі вищезазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, п. 7 ч. 1, ч. 2 і ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258-260, 353, 354, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 768, 40 гривень, сплачений згідно з квитанцією № 18849 від 21.11.2019, згідно із якою «отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; код отримувача: 38054707; призначення платежу: судовий збір».
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.
Вищевказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвала суду складена 14.05.2020.
Суддя:
The court decision No. 89226643, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 127/31571/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: