
Справа № 930/2815/19
Провадження №3/930/3/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2020 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Землебудсервіс Одесса» майстром, -
За ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.10.2019 року о 18-50 год. на а/д Стрий – Знам`янка 442км.+925 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault н/з НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 . В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив , що рухався власним автомобілем марки Nissan. Попереду близько 100-150 метрів їхав автомобіль марки Renault. Коли ОСОБА_1 проїжджав повз автомобіля Renault, водій якого різко здійснив маневр повороту в право, а тому ОСОБА_1 не встиг пригальмувати.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що їхав із своїм сином з м.Умань та вирішили заїхати в кафе «Ластівка» поїсти. Об`їхали по колу в напрямку м.Гайсин для того щоб мати змогу переїхати на іншу смугу руху та поїхати в напрямку м.Вінниця. Рухались зі швидкість не більше 45 км/год. На перехресті водій ОСОБА_2 прийняв лівий ряд та почав робити маневр розвороту, і в цей час відбувся удар в задню ліву дверку автомобіля автомобілем марки Нісан.
Інспектор поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що по характеру удару водій ОСОБА_1 не винен. На думку інспектора, не можливо здійснити маневр повороту з лівого ряду.
Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення БД№366184 відносно ОСОБА_1 та протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ№092783 відносно ОСОБА_2 стосуються одних і тих же подій вчинення адміністративного правопорушення, тому за клопотанням ОСОБА_1 розгляд адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України зупинялося до розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП справа №930/2816/19, оскільки по вище вказаному адміністративному матеріалу, за клопотанням ОСОБА_2 була призначена авто технічна експертиза.
Згідно висновку експерта авто технічної експертизи №28/29/20-21 від 06.04.2020 року вбачається, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля RENAULT MEGAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 10.4, а водій автомобіля " NISSAN ALMERA ", державний номерний знак, НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічними нормами вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України , текст норм яких наведений у дослідницькій частині.
Відповідно матеріалів адміністративної справи, в діях водія транспортного засобу марки «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 10,4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, не знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.
Відповідно матеріалів адміністративної справи, в діях водія транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Суд, дослідивши матеріали справи, опитавши свідків, враховуючи висновок експерта, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена в повному обсязі.
Керуючись ст.124, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 688999980313090106000002380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.П. Царапора
The court decision No. 89226319, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 930/2815/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: