Court ruling № 89225257, 13.05.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/350/20

ун. № 759/623/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Святошинський районний суду м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О., при секретарі:Штанько В.О.

розглянувши заяву представника АТ "Укрексімбанк" Ряби Валентини Василівни, про поновлення пропущеного строку для пред"явленя виконавчих листів до виконання на підставі Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимий город ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно -імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимий город ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.03.2020 року Представник АТ "Укрексімбанк" Ряба В.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчго документу до виконання, посилаючись на те, що Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2015 року позов задоволено, стягнуто з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимий город ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно, на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №88113V7 від 27.12.2013 року у розмірі 947 601,67 грн..

Вказував, що рішення суду набрало законної сили 23.07.2015 року, заява про видачу виконавчого листа позивачем було подано до суду 22.01.2020 року. Позивач вкзує, у зв"язку із тим, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання , у разі його видачі, закінчився 23.07.2018 року, але згідно ухвали суду від 10.12.2019 року внесено випралення описки в рішення суду від 23.06.2015 року, за заявою позивача, виконавчий лист отримано 27.02.2020 року, а тому позиваем пропущено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, який просить поновити.

Згідно ст. 433 ЦПК Українии, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.3. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.4. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суддею встановлено, що позивач за рішенням суду від 23.05.2015 року, не подавав до суду заяву про отримання виконавчого листа в строк для пред"явлення його до виконання, до 23.06.2018 року, подав до суду заяву про виправлення описки до суду 06.12.2019 року, а тому суд вважає, що необхідно відмовити у поновленні пропущеного строку пред"явлення виконачого листа до виконання, оскільки підстави на які посилається позивач, а саме полання заяви про виправлення описки, була подана до суду після спливу строку встановленого законом для пред"явдення виконавчого листа до виконання, про що також не надано суду доказів поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 433,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника АТ "Укрексімбанк" Ряби Валентини Василівни, про поновлення пропущеного строку для пред"явленя виконавчих листів до виконання на підставі Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимий город ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко