Court ruling № 89225208, 31.03.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
31.03.2020
Case No.
757/13581/20-ц
Document №
89225208
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13581/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Олександра Дмитровича до Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ставить питання про зняття арешту з майна фізичної особи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги, серед яких позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійс нювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При поданні позовної заяви до суду позивачем не дотримано вимоги п.п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України.

Звертаючись до суду із позовом позивач просить зняти арешт з усього майна, невизначеного майна, належного на праві власності позивачу ОСОБА_1 1993 року народження, при цьому в прохальній частині позову не конкретизує і не ідентифікує це майно.

До позову не додано доказів належності майна (про яке йдеться в позові) саме позивачу, тобто до позову не додано правовстановлюючих документів або їх копій, згідно зі ст. 95 ЦПК України. Обґрунтовуючи необхідність надання копій правовстановлюючих документів на майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , суд зазначає, що арешт на це майно накладено постановою державного виконавця ВДВС Печерського району м. Києва у 2002 році на підставі даних отриманих з Бюро технічної інвентаризації (БТІ) про належність 1/3 частини квартири ОСОБА_1 1978 року народження. Таким чином, звертаючись до суду із позовом про зняття арешту зі спірного майна (в т.ч . квартиру АДРЕСА_1 ), позивачу слід довести належність цього майна саме йому, а також час його набуття та обсяг власності.

Крім того позивачем порушується питання про зняття арешту з більше ніж одного об`єкта майна, при цьому судовий збір сплачено тільки за одну немайнову позовну вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Отже, позивачу необхідно визначитись із кількістю майна з якого він просить зняти арешт, відповідно від цієї кількості сплатити за кожен об`єкт судовий збір, як за немайнову вимогу та надати суду докази про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (в т.ч. й для інших учасників справи), з урахуванням викладених в ній вимог та належним чином оформлених копій документів, на які посилається позивач.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, копії вказаних документів слід надати у відповідній кількості для інших учасників справи (крім позивача)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Олександра Дмитровича до Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу та його представнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89225208 ?

Документ № 89225208 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89225208 ?

Дата ухвалення - 31.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89225208 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89225208 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89225208, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 89225208, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 89225208 refers to case No. 757/13581/20-ц

This decision relates to case No. 757/13581/20-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89225205
Next document : 89225210