Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/17031/18
Провадження №1-кс/752/2775/20
У Х В А Л А
про проведення обшуку
01.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -
в с т а н о в и в:
30 березня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , на території земельних ділянок - цілісного майнового комплексу з кадастровими номерами 3222484001:01:023:5044 та 3222484001:01:023:0075.
До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.
Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клооптання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. ОСОБА_4 , про проведення обшуку - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 89223809, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/17031/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: