Court ruling № 89223795, 14.05.2020, Shpola District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 710/190/20

Провадження № 2/710/174/20

УХВАЛА

(в порядку ст.12 ЦПК України)

14.05.2020 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання – Бобильова І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача – Леляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.02.2020 було відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач до суду з`явився та підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, повідомив, що проти позову не заперечує.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно абз. 2 п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Пунктом 11 згаданої вище постанови пленуму ВССУ передбачено, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Відповідачем визначено Шполянську міську раду ОТГ. Позивач просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на будинок АДРЕСА_1 . Матеріали справи містять архівну довідку згідно якої СТОВ «Маяк» є правонаступником КМП «Маяк» та колгоспу ім. Жданова. В той же час доказів того, що СТОВ «Маяк» припинено без правонаступників, матеріали справи не містять. Також відсутня інформація щодо реєстрації будинку АДРЕСА_1 після ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити відомості про власника будинку АДРЕСА_1 , суд пропонує позивачу надати: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо СТОВ «Маяк» та його правонаступників за наявності. З урахуванням отриманої інформації визнатися із складом відповідачів у справі.

Враховуючи необхідність отримання вказаних доказів, суд пропонує ОСОБА_1 , в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, направити на адресу суду зазначені докази, а також визначитися із складом відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 95, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, надати суду: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо СТОВ «Маяк» та його правонаступників.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна