Court ruling № 89222857, 14.05.2020, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/2022/17

УХВАЛА

14 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА- Автоторгсервісу» адвоката Чепелюка Олександра Олександровича про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову від 17.10.2017 року у цивільній справі № 569/2022/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА- Автоторгсервісу» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА- Автоторгсервісу» адвокат Чепелюк Олександр Олександрович подав до суду заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову від 17 жовтня 2017 року, вжитих увалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА- Автоторгсервісу» про стягнення боргу.

Суд, дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА- Автоторгсервісу» адвоката Чепелюка Олександра Олександровича, виходив з такого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду судом не встановлено.

За загальним правилом згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявної в матеріалах справи заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА- Автоторгсервісу» адвоката Чепелюка Олександра Олександровича, заява про скасування заходів забезпечення позову від 17.10.2017 року у цивільній справі № 569/2022/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА- Автоторгсервісу» про стягнення боргу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА- Автоторгсервісу» адвоката Чепелюка Олександра Олександровича про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову від 17.10.2017 року у цивільній справі № 569/2022/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА- Автоторгсервісу» про стягнення боргу- задоволити.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову від 17.10.2017 року у цивільній справі № 569/2022/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА- Автоторгсервісу» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина